Такие приложения, как Discord, Teams и даже меню Пуск, жрут гигабайты памяти. Эйх подчеркивает: веб можно делать качественно, но компании спешат и жертвуют скоростью. Разберем, почему это проблема и как обойти ловушки.

Кто такой Брендан Эйх и почему его слова весомы

Брендан Эйх - это не просто разработчик, а создатель JavaScript в 1995 году за 10 дней. Он стоял у истоков Mozilla, Firefox OS и даже работал с webOS. Его опыт с веб-технологиями в операционных системах уникален - он знает, как превратить веб в полноценный десктоп, но без компромиссов.

В недавнем посте в X Эйх отреагировал на новости о Windows 11. Он написал: главная проблема - WebView2 и Electron, которые вызывают bloat из-за спешки. Вместо нативных интерфейсов Microsoft лепит веб-обертки, хотя у нее ресурсы на триллионы долларов. Это не только тормозит систему, но и создает зависимость от Edge.

Эйх вспоминает свои проекты: Firefox OS и webOS показывают, что веб-UX можно делать правильно, но нужно время на оптимизацию. В Windows 11 же все делается на скорую руку - от поиска до центра уведомлений. Примеры вроде Повестки дня в уведомлениях подтверждают: память скачет с 1 МБ до 100 МБ только из-за WebView2.

Вот ключевые тезисы критики Эйха:

• Спешка убивает производительность: Веб-приложения требуют времени на доработку, но компании выбирают быстрый Electron.
• Bloat везде: Discord, WhatsApp, Teams - по 1-4 ГБ RAM на приложение.
• Ложная независимость: Зависимость от поставщиков вроде Microsoft не снижается, а растет.
• Нативное лучше для лояльности: Пользователи ценят скорость и стабильность родных приложений.

Где Windows 11 использует Electron и WebView2

Microsoft внедряет веб-компоненты повсюду, чтобы ускорить разработку. Меню Пуск теперь тянет веб-элементы, поиск - на WebView2, центр уведомлений с Повесткой дня жрет ресурсы Edge. Сторонние apps вроде Teams и Discord на Electron стали нормой в Windows 11.

Проблема в том, что это не единичные случаи. Даже базовые функции ОС мигрируют на веб: уведомления, виджеты, поиск. В Windows 10 аналогичные фичи были нативными - быстрее и легче. Теперь же каждый запуск WebView2 разгоняет процессы браузера, съедая RAM.

Эйх прав: с ресурсами Microsoft могла бы писать нативно, но предпочитает единый стек HTML/CSS/JS. Это упрощает кросс-платформу, но ценой производительности. Приложения вроде WhatsApp в Windows Store - яркий пример: веб внутри окна, с полной нагрузкой Chromium.

Сравним потребление ресурсов:

Такие цифры объясняют жалобы пользователей на ‘тормозную’ Windows 11.

Плюсы и минусы веб-технологий в десктопе

Electron и WebView2 позволяют писать один код для всех платформ - веб, мобильных, десктопа. Разработчики любят: обновления через интернет, легкость в JS/HTML. Microsoft продвигает PWA (Progressive Web Apps) как будущее.

Но минусы перевешивают в ОС. Производительность падает: каждый Electron-app тащит свой Chromium (сотни МБ). WebView2 привязан к Edge - обновления ОС диктуют браузер. Эйх отмечает: это создает vendor lock-in, несмотря на обещания свободы.

Примеры проблем:

1. Память: Несколько Electron-apps - и RAM кончается даже на 16 ГБ.
2. Батарея: Веб рендерит постоянно, ноутбуки садятся быстрее.
3. Интеграция: Нативные API (файлы, уведомления) через мосты - с потерями скорости.
4. Зависимость: Обновление Edge ломает apps.
5. Размер: Установщики Electron - сотни МБ.

Что делать разработчикам: альтернативы Electron

Эйх не против веба, но за правильный подход. Для десктопа лучше нативные фреймворки с веб-подобным синтаксисом. Tauri - Electron, но с легким WebView (системным, не Chromium). Flutter или .NET MAUI дают нативный рендеринг с кросс-платформой.

Если веб неизбежен, оптимизируйте: минимизируйте JS-бандлы, используйте lazy loading, профилируйте память. В Windows избегайте WebView2 для базовых UI - пишите на WinUI 3. Microsoft сама рекомендует это для новых apps.

Варианты для фронтендеров:

• Tauri: Маленький размер (5 МБ), Rust-бэкенд, веб-фронт.
• Flutter: Dart, нативный виджетс, быстро.
• WinUI 3 + WebView2: Только где нужно, не везде.
• React Native for Windows: Если из веба.

Эйх намекает: компании вроде Microsoft должны инвестировать в натив, а не спешить. Это путь к лучшим ОС.

Взгляд в историю: уроки Firefox OS и webOS

Эйх знает тему не понаслышке - Firefox OS и webOS были чисто веб-ОС. Firefox OS провалился из-за спешки: веб не был готов к нативным задачам без доработки. webOS от HP/Palm показал плюсы, но тоже страдал от производительности.

Сегодня Electron - эволюция идей Active Desktop из 90-х. Тогда IE внутри рабочего стола жрал ресурсы - история повторяется. Chromium OS преуспел на Chromebook’ах благодаря железу, но десктоп требует иного.

Ключевые уроки:

• Веб хорош для прототипов.
• Натив - для продакшена.
• Оптимизация решает все.

Почему Microsoft упорствует в веб

С капитализацией $3,5 трлн Microsoft могла бы переписать UI нативно. Но веб упрощает жизнь: один код для Windows, web, Android. Плюс подписки и DRM легче в вебе - контроль над обновлениями.

Эйх видит тренд: от PWA к Electron, чтобы захватить десктоп. Пользователи страдают, но бизнес выигрывает. Натив создает лояльность, веб - удобство для корпораций.

Эхо в сообществе: что думают разработчики

Разрабы на Habr и форумах соглашаются: Electron хорош для хобби, но не для ОС. Альтернативы растут - Tauri набирает звезды на GitHub. Критика Эйха подогрела дискуссии о будущем десктопа.

Гибридный подход - баланс будущего

Полностью отказываться от веба глупо - он доминирует. Но для ОС нужен микс: нативный core, веб где уместно. Эйх прав - время на доработку окупается. Microsoft слушает? Посмотрим на обновления Windows.